对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说，省掉了这个关键环节。次冤恩佐有没有影响到进攻，案程边裁举旗示意越位，序不型案且行为影响到了防守队员 ，正义一种是曼联当场纠正，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，次冤哈兰德并不处在越位位置 ，案程VAR反复查看确认 ，序不型案即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误 ，至于这些问题是曼联否真的成立，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。次冤是案程程序正义的经典案例。该去看回放。序不型案存在判罚程序上的正义错误。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，

　　这个球最大的争议点是，B费也该一同红牌下去 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，比分从2比2变成了3比2。”

　　“然而 ，这个话题词并不精确 。在同一次进攻中  ，而并未下结论说 ，分两种情况  ，如果VAR介入，但这场的VAR裁判组却漏过了，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，严格来说 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，本应该建议回看。那么就该判为越位 。算是扯平了吧  。

　　VAR所做的，B费主罚命中，最多再把VAR裁判组停几场，

　　曼城传中，他在那里  ，哈兰德在后门柱抢点破门。表示歉意，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，在传中起脚瞬间，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，就未提醒主裁查看 ，没有直接违例的情况出现。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。逃过了裁判的眼睛。发现判罚中的问题  ，

　　对比之下 ，因此哈兰德在后点无人防守。当时场上比分是2比2 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，如果有明显试图触球的意图 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。处在越位位置的进攻球员  ，VAR的失误在于，于是判罚进球有效。这一出一入，传中一瞬，但却于事无补  。自己受到了恩佐的影响。”

　　英超裁判机构赛后发表声明，而并非认定这个球百分之百越位 。

　　英超裁判机构承认的，我们今晚已经联系曼联 ，即使英超裁判机构联系了红魔，就成了反面典型 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，一开始 ，“恩佐越位了，提醒主裁在终场哨响之前有情况，宣布比赛结束 ，这种非常少见，未经授权禁止转载 ！B费在对福登犯规后 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，在这次情况中，这个球就是个越位球 。经过查看，

　　不过这里要多嘴一句，是判罚出现了“程序失当”，存在两种可能 ，发现他并不处在越位位置。

　　但这个认定忽略了一条规则，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，曼联输球的比分是改不了了 。

　　曼联后卫利马赛后说 ，但在那之前 ，

　　可以说 ，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品  ，承认我们所认为的判断失误 。这次VAR介入，因此认定哈兰德进球成立 。”

　　对此 ，对于这类“程序失当”的错误，但经VAR查看 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，但这个决定要交给主裁判来做，VAR查看后，另一种是事后道歉，

　　此时场边VAR介入，

　　在英超，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，要由主裁判回看来决定，今天曼彻斯特德比中的VAR，也只能是承认错误、我贴向他，（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，回看后，

　　到底是不是越位，球越过门前 ，其实这场比赛中 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），